Presse et revues
24 pages
Titre : L'Isthme de Suez : journal de l'union des deux mers / gérant Ernest Desplaces
Éditeur : [s.n.] (Paris)
Date d'édition : 1858-07-10
Contributeur : Desplaces, Ernest (1828-1893?). Directeur de publication
Notice du catalogue : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34430392j
Type : texte texte
Type : publication en série imprimée publication en série imprimée
Langue : français
Format : Nombre total de vues : 4673 Nombre total de vues : 4673
Description : 10 juillet 1858 10 juillet 1858
Description : 1858/07/10 (A3,N50). 1858/07/10 (A3,N50).
Description : Collection numérique : Bibliothèques d'Orient Collection numérique : Bibliothèques d'Orient
Description : Collection numérique : Collections de l’École... Collection numérique : Collections de l’École nationale des ponts et chaussées
Description : Collection numérique : Thématique : ingénierie,... Collection numérique : Thématique : ingénierie, génie civil
Description : Collection numérique : Corpus : canaux, écluses,... Collection numérique : Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure
Description : Collection numérique : Corpus : ports et travaux... Collection numérique : Corpus : ports et travaux maritimes
Droits : Consultable en ligne
Identifiant : ark:/12148/bpt6k6203096h
Source : Bibliothèque nationale de France, département Philosophie, histoire, sciences de l'homme, 4-O3b-240
Conservation numérique : Bibliothèque nationale de France
Date de mise en ligne : 24/10/2012
354 L'ISTHME DE SUEZ, SAMEDI 10 JUILLET.
Nous avons été surpris de trouver dans cette correspondance
le passage suivant : « On devrait se rappeler cependant qu'en
.1847, si nous sommes bien informés, M. de Negrelli a eu des
opinions différentes de celles qu'il exprime maintenant, dans
un but quelconque. » Dans une question aussi débattue que
celle du canal de Suez, l'ignorance est moins permise aux
correspondants des journaux qu'aux autres; il faut donc at-
tribuer cette observation à la même tactique que nous avons
déjà rencontrée plus d'une fois chez nos adversaires. A la fin
,de sa lettre, le correspondant ajoute : a Cette réponse à
M. Stephenson, dans laquelle il a été oublié du reste que la
- Méditerranée n'a pas de marée, vous prouvera encore une
fois combien les Autrichiens désirent faire avancer l'exécu-
tion du canal de Suez. Il se passe peu de jours sans qu'on
publie quelque article en faveur de l'union des deux mers
dans l'une ou l'autre des Gazette de Vienne et de Trieste.
Les journaux de l'Allemagne du Nord, au contraire, quoique
reconnaissant la possibilité de l'exécution, sont en même
temps parmi les adversaires. Les armateurs de la Baltique et
de la mer du Nord perdraient sans doute une partie de leur
commerce si les Grecs, les Autrichiens, les Français et les
Italiens pouvaient arriver dans l'Inde sans passer par le
Cap. Il
Nos lecteurs savent précisément le contraire, quant à la
manière de voir de l'Allemagne du Nord. Nous avons cité une
lettre décisive de Stettin (Allemagne du Nord) dans notre nu-
méro du 10 juin 1858, page 285. Il est assez étrange aussi
qu'on reproche à l'Autriche de s'intéresser au canal de Suez,
comme si elle n'avait pas Trieste et Venise dont elle doit dé-
velopper le commerce et la prospérité.
Le Railway- Times du 26 juin reproduit la correspon-
dance de Constantinople publiée par le Constitutionnel au
sujet de l'attitude des cabinets anglais vis-à-vis de la Porte
dans la question du canal, ensuite l'article du Moniteur de la
Flotte sur M. Stephenson, et la notice extraite de la Presse
d'Orient sur les projets des anciens sultans de Turquie prour
le percement de l'isthme de Suez.
Le Railway-Times du 3 juillet reproduit la lettre de M. de
Negrelli et les extraits des procès-verbaux publiés dans notre
dernier numéro. Le journal anglais ajoute : « On ne peut pas
ne pas être convaincu, par ces extraits, que les signatures
apposées au rapport de la Commission internationale ont- été
faites avec la pleine connaissance que « l'idée » de M. Mac
Clean ne pouvait être mise en pratique. En effet, il résulte
de tous les débats que la plus grande latitude a été laissée à
chaque membre pour faire des propositions, afin de pouvoir
profiter de toute indication pratique. Le résultat des recher-
ches, enquêtes et délibérations, a été l'adoption d'un projet
qui est inattaquable sur tous les points. »
Le Railway-Times a parfaitement raison , et nous sommes
assurés que l'opinion publique, en Angleterre, jugera comme
lui. -.
Le Morning Chronicle du 23 juin trouve que les débats du
Parlement sur le canal de Suez ont donné lieu à « quelques
commentaires remarquables. » dans la presse continentale, et
il fait une courte analyse de la lettre de M. Negrelli, ainsi
que de l'article du Moniteur de la Flotte sur la conduite de
M. Stephenson. Le passage que cite le journal anglais est celui
où il esi question de l'opposition de l'ingénieur anglais, que
le Morning Chronicle trouve de mauvais goût d'attribuer à
des motifs purement personnels.
Le Morning Chronicle s'est toujours montré très-favorable
au canal de Suez, et nous l'en avons remercié plusieurs fois.
Mais il s'agit ici de savoir si les faits cités par le Moniteur de
la Flotte sont exacts. Il importe assez peu que ce souvenir
soit de plus ou moins bon goût. Nous ne croyons pas non plus
que la lettre de M. de Negrelli soit beaucoup du goût de M. Ste-
phenson; mais M. Stephenson est libre de répondre à son an-
cien collaborateur de 1846. Si les faits allégués par M. de
Negrelli ne sont pas iels qu'il les présente, il doit être facile
de les réfuter; mais, jusqu'à preuve contraire, il faut en
croire la parole de l' honorable M. de Negrelli. M. Stephenson
avait insinué plutôt que précisé certaine opinion de « l'ingé-
nieur autrichien ,. M. de Negrelli lui répond que ces opi-
nions ne sont pas les siennes, et il trace l'historique des tra-
vaux de 1847. Encore une fois, tout ce qu'il faut chercher,
c'est la vérité ou l'inexactitude de cet historique.
La Presse d'Orient du 16 juin annonce en ces termes le
rejet de la motion de M. Roebuck :
« Les journaux français et anglais reproduisent la discus-
sion provoquée par M. Roebuck au sujet du canal de Suez.
M. Stephenson, M. Fitzgerald, lord Palmerston, M. Disraëli,
M. Drummond ont exprimé ou laissé percer la crainte que
leur inspire le caractère universel de l'entreprise. Lord
John Russell, M. Gladstone, M. Gibson, M. Roebuck ont vai-
nement protesté contre le caractère mesquin de cette opposi-
tion. L'esprit exclusif de la vieille Angleterre l'a emporté »
La Presse d'Orient compte revenir sur cette question dès
que l'ensemble des débats du Parlement lui sera parvenu.
La Presse d'Orient du 12 juin donne la plus grande partie
du rapport de M, le baron Charles Dupin; et elle le fait pré-
céder des réflexions qui suivent :
Le canal de Suez.
« On se souvient que lord Palmerston et plus tard M. Dis-
raëli se sont prévalus de l'autorité de M. Stephenson pour
combattre le projet de M. Ferdinand de Lesseps. Nous avons
eu plus d'une fois l'occasion de faire remarquer combien les
objections de l'ingénieur anglais étaient peu sérieuses. Au-
jourd'hui une voix de grande autorité s'élève en faveur du
canal de Suez et réduit à néant ces objections.
» Cette voix est celle de M. le baron Charles Dupin, séna-
teur et membre de l'Institut de France. Dans un rapport à
l'Académie des sciences, M. Dupin met en évidence les avan-
tages du canal et détruit l'échafaudage de faux raisonnements
qu'on prétend opposer à l'exécution de cette grande entre-
prise. Ce qui donne encore plus de poids aux paroles de
M. Dupin, c'est qu'elles expriment l'opinion du corps savant
dont il est un des membres les plus illustres. »
On voit que le rapport de M. le baron Charles Dupin pro-
duit à Constantinople le même effet qu'il a produit parmi
nous.
La Presse d'Orient du 23 juin publie la lettre de M. Ferd.
de Lesseps à M. Ch. Manby.
Elle donne aussi, d'après le Times, la discuss'on qui a eu
lieu sur le canal de Suez à la Chambre des Communes. Cette
fois la Presse d'Orient ne peut en insérer que la moitié; mais
elle compte insérer le reste dans son prochain numéro.
Le public de Constantinople connaîtra ainsi, dans toute sa
portée, le débat si grave qui a eu lieu devant le Parlement
anglais.
La Gazette autrichienne du 18 juin, en publiant la réponse
de M. Negrelli à M. Stephenson, la faisait précéder des lignes
suivantes :
« Le discours de M. Stephenson dans la Chambre basse
sur l'exécution du canal de Suez a provoqué de la part de
M. le conseiller de ministère, chevalier de Negrelli, la réponse
Nous avons été surpris de trouver dans cette correspondance
le passage suivant : « On devrait se rappeler cependant qu'en
.1847, si nous sommes bien informés, M. de Negrelli a eu des
opinions différentes de celles qu'il exprime maintenant, dans
un but quelconque. » Dans une question aussi débattue que
celle du canal de Suez, l'ignorance est moins permise aux
correspondants des journaux qu'aux autres; il faut donc at-
tribuer cette observation à la même tactique que nous avons
déjà rencontrée plus d'une fois chez nos adversaires. A la fin
,de sa lettre, le correspondant ajoute : a Cette réponse à
M. Stephenson, dans laquelle il a été oublié du reste que la
- Méditerranée n'a pas de marée, vous prouvera encore une
fois combien les Autrichiens désirent faire avancer l'exécu-
tion du canal de Suez. Il se passe peu de jours sans qu'on
publie quelque article en faveur de l'union des deux mers
dans l'une ou l'autre des Gazette de Vienne et de Trieste.
Les journaux de l'Allemagne du Nord, au contraire, quoique
reconnaissant la possibilité de l'exécution, sont en même
temps parmi les adversaires. Les armateurs de la Baltique et
de la mer du Nord perdraient sans doute une partie de leur
commerce si les Grecs, les Autrichiens, les Français et les
Italiens pouvaient arriver dans l'Inde sans passer par le
Cap. Il
Nos lecteurs savent précisément le contraire, quant à la
manière de voir de l'Allemagne du Nord. Nous avons cité une
lettre décisive de Stettin (Allemagne du Nord) dans notre nu-
méro du 10 juin 1858, page 285. Il est assez étrange aussi
qu'on reproche à l'Autriche de s'intéresser au canal de Suez,
comme si elle n'avait pas Trieste et Venise dont elle doit dé-
velopper le commerce et la prospérité.
Le Railway- Times du 26 juin reproduit la correspon-
dance de Constantinople publiée par le Constitutionnel au
sujet de l'attitude des cabinets anglais vis-à-vis de la Porte
dans la question du canal, ensuite l'article du Moniteur de la
Flotte sur M. Stephenson, et la notice extraite de la Presse
d'Orient sur les projets des anciens sultans de Turquie prour
le percement de l'isthme de Suez.
Le Railway-Times du 3 juillet reproduit la lettre de M. de
Negrelli et les extraits des procès-verbaux publiés dans notre
dernier numéro. Le journal anglais ajoute : « On ne peut pas
ne pas être convaincu, par ces extraits, que les signatures
apposées au rapport de la Commission internationale ont- été
faites avec la pleine connaissance que « l'idée » de M. Mac
Clean ne pouvait être mise en pratique. En effet, il résulte
de tous les débats que la plus grande latitude a été laissée à
chaque membre pour faire des propositions, afin de pouvoir
profiter de toute indication pratique. Le résultat des recher-
ches, enquêtes et délibérations, a été l'adoption d'un projet
qui est inattaquable sur tous les points. »
Le Railway-Times a parfaitement raison , et nous sommes
assurés que l'opinion publique, en Angleterre, jugera comme
lui. -.
Le Morning Chronicle du 23 juin trouve que les débats du
Parlement sur le canal de Suez ont donné lieu à « quelques
commentaires remarquables. » dans la presse continentale, et
il fait une courte analyse de la lettre de M. Negrelli, ainsi
que de l'article du Moniteur de la Flotte sur la conduite de
M. Stephenson. Le passage que cite le journal anglais est celui
où il esi question de l'opposition de l'ingénieur anglais, que
le Morning Chronicle trouve de mauvais goût d'attribuer à
des motifs purement personnels.
Le Morning Chronicle s'est toujours montré très-favorable
au canal de Suez, et nous l'en avons remercié plusieurs fois.
Mais il s'agit ici de savoir si les faits cités par le Moniteur de
la Flotte sont exacts. Il importe assez peu que ce souvenir
soit de plus ou moins bon goût. Nous ne croyons pas non plus
que la lettre de M. de Negrelli soit beaucoup du goût de M. Ste-
phenson; mais M. Stephenson est libre de répondre à son an-
cien collaborateur de 1846. Si les faits allégués par M. de
Negrelli ne sont pas iels qu'il les présente, il doit être facile
de les réfuter; mais, jusqu'à preuve contraire, il faut en
croire la parole de l' honorable M. de Negrelli. M. Stephenson
avait insinué plutôt que précisé certaine opinion de « l'ingé-
nieur autrichien ,. M. de Negrelli lui répond que ces opi-
nions ne sont pas les siennes, et il trace l'historique des tra-
vaux de 1847. Encore une fois, tout ce qu'il faut chercher,
c'est la vérité ou l'inexactitude de cet historique.
La Presse d'Orient du 16 juin annonce en ces termes le
rejet de la motion de M. Roebuck :
« Les journaux français et anglais reproduisent la discus-
sion provoquée par M. Roebuck au sujet du canal de Suez.
M. Stephenson, M. Fitzgerald, lord Palmerston, M. Disraëli,
M. Drummond ont exprimé ou laissé percer la crainte que
leur inspire le caractère universel de l'entreprise. Lord
John Russell, M. Gladstone, M. Gibson, M. Roebuck ont vai-
nement protesté contre le caractère mesquin de cette opposi-
tion. L'esprit exclusif de la vieille Angleterre l'a emporté »
La Presse d'Orient compte revenir sur cette question dès
que l'ensemble des débats du Parlement lui sera parvenu.
La Presse d'Orient du 12 juin donne la plus grande partie
du rapport de M, le baron Charles Dupin; et elle le fait pré-
céder des réflexions qui suivent :
Le canal de Suez.
« On se souvient que lord Palmerston et plus tard M. Dis-
raëli se sont prévalus de l'autorité de M. Stephenson pour
combattre le projet de M. Ferdinand de Lesseps. Nous avons
eu plus d'une fois l'occasion de faire remarquer combien les
objections de l'ingénieur anglais étaient peu sérieuses. Au-
jourd'hui une voix de grande autorité s'élève en faveur du
canal de Suez et réduit à néant ces objections.
» Cette voix est celle de M. le baron Charles Dupin, séna-
teur et membre de l'Institut de France. Dans un rapport à
l'Académie des sciences, M. Dupin met en évidence les avan-
tages du canal et détruit l'échafaudage de faux raisonnements
qu'on prétend opposer à l'exécution de cette grande entre-
prise. Ce qui donne encore plus de poids aux paroles de
M. Dupin, c'est qu'elles expriment l'opinion du corps savant
dont il est un des membres les plus illustres. »
On voit que le rapport de M. le baron Charles Dupin pro-
duit à Constantinople le même effet qu'il a produit parmi
nous.
La Presse d'Orient du 23 juin publie la lettre de M. Ferd.
de Lesseps à M. Ch. Manby.
Elle donne aussi, d'après le Times, la discuss'on qui a eu
lieu sur le canal de Suez à la Chambre des Communes. Cette
fois la Presse d'Orient ne peut en insérer que la moitié; mais
elle compte insérer le reste dans son prochain numéro.
Le public de Constantinople connaîtra ainsi, dans toute sa
portée, le débat si grave qui a eu lieu devant le Parlement
anglais.
La Gazette autrichienne du 18 juin, en publiant la réponse
de M. Negrelli à M. Stephenson, la faisait précéder des lignes
suivantes :
« Le discours de M. Stephenson dans la Chambre basse
sur l'exécution du canal de Suez a provoqué de la part de
M. le conseiller de ministère, chevalier de Negrelli, la réponse
Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 99.96%.
En savoir plus sur l'OCR
En savoir plus sur l'OCR
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 99.96%.
- Collections numériques similaires Thématique : ingénierie, génie civil Thématique : ingénierie, génie civil /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCthèm02"Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCcorp11" Corpus : ports et travaux maritimes Corpus : ports et travaux maritimes /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCcorp16"
- Auteurs similaires Desplaces Ernest Desplaces Ernest /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=(dc.creator adj "Desplaces Ernest" or dc.contributor adj "Desplaces Ernest")
-
-
Page
chiffre de pagination vue 18/24
- Recherche dans le document Recherche dans le document https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/search/ark:/12148/bpt6k6203096h/f18.image ×
Recherche dans le document
- Partage et envoi par courriel Partage et envoi par courriel https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/share/ark:/12148/bpt6k6203096h/f18.image
- Téléchargement / impression Téléchargement / impression https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/download/ark:/12148/bpt6k6203096h/f18.image
- Acheter une reproduction Acheter une reproduction https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/pa-ecommerce/ark:/12148/bpt6k6203096h
- Acheter le livre complet Acheter le livre complet https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/indisponible/achat/ark:/12148/bpt6k6203096h
Facebook
Twitter