Presse et revues
32 pages
Titre : L'Isthme de Suez : journal de l'union des deux mers / gérant Ernest Desplaces
Éditeur : [s.n.] (Paris)
Date d'édition : 1858-04-25
Contributeur : Desplaces, Ernest (1828-1893?). Directeur de publication
Notice du catalogue : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34430392j
Type : texte texte
Type : publication en série imprimée publication en série imprimée
Langue : français
Format : Nombre total de vues : 4673 Nombre total de vues : 4673
Description : 25 avril 1858 25 avril 1858
Description : 1858/04/25 (A3,N45). 1858/04/25 (A3,N45).
Description : Collection numérique : Bibliothèques d'Orient Collection numérique : Bibliothèques d'Orient
Description : Collection numérique : Collections de l’École... Collection numérique : Collections de l’École nationale des ponts et chaussées
Description : Collection numérique : Thématique : ingénierie,... Collection numérique : Thématique : ingénierie, génie civil
Description : Collection numérique : Corpus : canaux, écluses,... Collection numérique : Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure
Description : Collection numérique : Corpus : ports et travaux... Collection numérique : Corpus : ports et travaux maritimes
Droits : Consultable en ligne
Identifiant : ark:/12148/bpt6k6203091f
Source : Bibliothèque nationale de France, département Philosophie, histoire, sciences de l'homme, 4-O3b-240
Conservation numérique : Bibliothèque nationale de France
Date de mise en ligne : 14/05/2012
210 L'ISTHME DE SUEZ, DIMANCHE 25 AVRIL.
et Périm, entre autres des extraits de la Patrie, de la Presse
et de plusieurs feuilles des départements.
Le Moni(eur industriel du 11 avril réfute, au point de vue
commercial qui lui est propre, l'article du Times. Il semble à
M. P. B-s Darnis que les déclarations hautaines du journal
anglais sur le canal de Suez et l'île Périm montrent assez
combien peu sont sincères les déclarations de l'Angleterre en ce
qui regarde la liberté du commerce. Nous aurions reproduit
cet article du Moniteur industriel, s'il ne s'éloignait trop de
notre sujet spécial.
Le Moniteur industriel du 15 avril publie plusieurs articles
sur le canal de Suez; le premier est intitulé : Note prélimi-
naire, et l'auteur cherche à prouver que le Times ne veut,
dans sa lutte contre le canal de Suez, qu'embarrasser le Cabi-
net Disraëli et rendre nécessaire la rentrée de lord Palmerston
aux affaires, en créant au dehors le plus de difficultés possible.
Dans un second article, M. P. B—s Darnis traduit l'article
entier du Times, qu'aucun journal n'avait encore complète-
ment donné. Sous ce titre : Une variante, le Moniteur indus-
triel cite une correspondance adressée de Vienne au Times, le
3 avril, et où se trouvent les mêmes arguments que le journal
anglais a développés dans son article du 7. Dans un article :
Le monde et le Times, M. P. B-s Darnis établit que la poli-
tique anglaise, telle que le Times semble l'envisager, est l'op-
pression pour le reste du monde, et la liberté, avec la puis-
sance, pour l'Angleterre toute seule. Le Moniteur industriel
reproduit ensuite l'article du Courrier de Paris dont nous don-
nons l'analyse, et plusieurs de nos articles du 10 avril, sur l'ar-
chiduc Mqximiliep, sur la Chambre de commerce de Malte et
sur la Société d'économie politique de Madrid. Enfin il donne
l'article du Moniteur dç la flotte que nous reproduisons égale-
ment plus haut. - e
L'Univers du 6 avril publie un article de M. Eugène Veuillot
sur l'occupation de Péripa par les Anglais.
L'Univers du 9 avril cite et réfute l'article du Times. Il se
demande quelle est la vraie portée de ces déclarations arro-
gantes , et il doute que ce soit là la véritable pensée du Cabinet
anglais.
L'Observateur du 10 avril réfute l'article du Times contre
le canal de Suez.
La Correspondance lithographiée des départements a repro-
duit notre article sur l'opposition du cabinet Derby.
On lit dans l'Industriel, Paris, 3 avril :
« Nous disions dernièrement que le canal de Suez pourrait
bien devenir dans quelque temps la plus grosse question inter-
nationale. Il n'en est pas encore ainsi ; mais déjà les préoc-
cupations de l'opinion publique se tournent de ce côté. La
manière dont la France est représentée en Orient, nous garan-
tit qu'on ne laissera pas péricliter nos intérêts, qui sont sur-
tout ceux de la civilisation générale. »
L'Observateur, Paris, 3 avril, voit avec peine qu'on mette
tant d'irritation à discuter de part et d'autre les questions de
Suez et de Périm.
Le Moniteur de la Flotte du 8 avril réfute Y Qbservateur de
Trieste, qui d'après une correspondance de Constantinople,
avait donné de longs détails sur les démarches de M. Thou-
venel en faveur du canal de Suez ; puis il ajoute :
« Mais pourquoi le correspondant de Y Observateur de
Trieste s'est-il mis en frais d'imagination? D'où viennent ces
singulières nouvelles transmises par lui au journal qui les
publie? Nous ne saurions trop le dire. Mais nous remarquons
qu'une dépêche télégraphique de Constantinople, en date du
27 mars, annonçait cette prétendue démarche de M. Thou-
venel auprès de la Porte. Le correspondant de r Observateur:
sait peut-être de qui est partie cette dépêche et dans quelle
intention elle a été expédiée.
» Du moins, par les détails qu'il donne, on peut sup-
poser qu'il était dans le secret. La dépêche télégraphique est
fort concise, mais elle suffit, dans son laconisme, pour jeter
l'alarme. Puis à la suite, et quelques jours après, viennent
les détails de correspondances plus étendues. Ces détails ne
font que corroborer la dépêche et la développent, et, pen-
dant quelques jours du moins, l'effet qu'on voulait obtenir
par cette manœuvre est produit; et, bien que cet effet ne
puisse pas durer, il en reste toujours quelque chose, comme
de la calomnie.
» Ici le but qu'on poursuivait est évident. On voulait faire
croire que la question du canal de Suez avait tout à fait
changé de face à Constantinople, et qu'à la pression anglaise
qui s'exerce depuis plus de trois ans s'était substituée la pres-
sion française en un autre sens. Alors on justifiait la rési-
stance britannique par l'ipsistance du gouvernement français.
Le calcul n'était pas très-habile, sans doute; mais il suffisait
pour faire quelques dupes, et le correspondant s'y est laissé
prendre. Mais nous pouvons le rassurer, et si la carrière
diplomatique de l'ambassadeur de France à Constantinople
n'est compromise que par les démarches qu'on signale, elle
n'est pas près de cesser, grâce au ciel! Nous espérons bien
que M. Thouvenel pourra longtemps continuer de consacrer
ses services à son pays.
» Quant à l'occupation de Périm, nous croyions qu'on en
avait fini avec ce vieil argument, que la Porte accusait te
projet du canal de Suez de lui avoir coûté une de ses posses-
sions. Nous avons déjà réfuté ce bruit qu'on a fait courir peu
de temps après la mort de Réchid Pacha; et nous avertissons
l'Observaieur de Trieste qu'il pourrait porter son attention
sur des sujets un peu plus neufs.
» Il pourrait aussi recommander à ses correspondants de
se tenir un peu mieux informés. Ce n'est pas la peine de
correspondre pour correspondre si étrangement. »
SCHILLER aîné.
Le Moniteur de la Flotte du 15 avril examine l'article du
Times en ce qui concerne l'Egypte et trouve exorbitantes les
prétentions du journal anglais.
Dans son numéro du 18 avril, le Moniteur de la Flotte
compare l'article du Times aux déclarations si$ages et si
vraies de M. Gladstone sur le canal de Suez.
Dans son numéro du 22, le Moniteur de la Flotte revient
contre le Times à démontrer la facilité d'exécution technique
du canal de Suez.
Le Çharivari a fait à sa manière une réponse apssi piquante
que solide à l'article du Times. Il n'a pu le prendre au sérieux,
et pour mieux en réfuter l'exagération, il l'a tourné en ridi-
cule. M. Taxile Delord semble donc accepter au p:ed de la
lettre les assertions du journal anglais sur l'origine du projet
du canal de Suez; et poussant ces assertions à l'extrême, il
fait ressortir avec une verve très-spirifuellç tout ce qu'eues
ont d'insoutenabtp et d'absurde. Il est bon que cette fine rail-
lerie fasse justice des excentricités grossières du journal an-
glais. Pourtant il n'est pas sûr que le Times entende la plai-
santerie; mais s'il l'entend, il est possible que la leçon
comique de notre confrère lui profite autant que les réponses
des grands journaux. Par malheur le Times professe un dé-
dain profond pour la presse française ; mais s'il daigne encore
la lire, nous pouvons lui recommander l'article du Charivari,
puisque lui-même cite assez souvent ceux du Punch, le Cha-
rivari de nos voisins.
et Périm, entre autres des extraits de la Patrie, de la Presse
et de plusieurs feuilles des départements.
Le Moni(eur industriel du 11 avril réfute, au point de vue
commercial qui lui est propre, l'article du Times. Il semble à
M. P. B-s Darnis que les déclarations hautaines du journal
anglais sur le canal de Suez et l'île Périm montrent assez
combien peu sont sincères les déclarations de l'Angleterre en ce
qui regarde la liberté du commerce. Nous aurions reproduit
cet article du Moniteur industriel, s'il ne s'éloignait trop de
notre sujet spécial.
Le Moniteur industriel du 15 avril publie plusieurs articles
sur le canal de Suez; le premier est intitulé : Note prélimi-
naire, et l'auteur cherche à prouver que le Times ne veut,
dans sa lutte contre le canal de Suez, qu'embarrasser le Cabi-
net Disraëli et rendre nécessaire la rentrée de lord Palmerston
aux affaires, en créant au dehors le plus de difficultés possible.
Dans un second article, M. P. B—s Darnis traduit l'article
entier du Times, qu'aucun journal n'avait encore complète-
ment donné. Sous ce titre : Une variante, le Moniteur indus-
triel cite une correspondance adressée de Vienne au Times, le
3 avril, et où se trouvent les mêmes arguments que le journal
anglais a développés dans son article du 7. Dans un article :
Le monde et le Times, M. P. B-s Darnis établit que la poli-
tique anglaise, telle que le Times semble l'envisager, est l'op-
pression pour le reste du monde, et la liberté, avec la puis-
sance, pour l'Angleterre toute seule. Le Moniteur industriel
reproduit ensuite l'article du Courrier de Paris dont nous don-
nons l'analyse, et plusieurs de nos articles du 10 avril, sur l'ar-
chiduc Mqximiliep, sur la Chambre de commerce de Malte et
sur la Société d'économie politique de Madrid. Enfin il donne
l'article du Moniteur dç la flotte que nous reproduisons égale-
ment plus haut. - e
L'Univers du 6 avril publie un article de M. Eugène Veuillot
sur l'occupation de Péripa par les Anglais.
L'Univers du 9 avril cite et réfute l'article du Times. Il se
demande quelle est la vraie portée de ces déclarations arro-
gantes , et il doute que ce soit là la véritable pensée du Cabinet
anglais.
L'Observateur du 10 avril réfute l'article du Times contre
le canal de Suez.
La Correspondance lithographiée des départements a repro-
duit notre article sur l'opposition du cabinet Derby.
On lit dans l'Industriel, Paris, 3 avril :
« Nous disions dernièrement que le canal de Suez pourrait
bien devenir dans quelque temps la plus grosse question inter-
nationale. Il n'en est pas encore ainsi ; mais déjà les préoc-
cupations de l'opinion publique se tournent de ce côté. La
manière dont la France est représentée en Orient, nous garan-
tit qu'on ne laissera pas péricliter nos intérêts, qui sont sur-
tout ceux de la civilisation générale. »
L'Observateur, Paris, 3 avril, voit avec peine qu'on mette
tant d'irritation à discuter de part et d'autre les questions de
Suez et de Périm.
Le Moniteur de la Flotte du 8 avril réfute Y Qbservateur de
Trieste, qui d'après une correspondance de Constantinople,
avait donné de longs détails sur les démarches de M. Thou-
venel en faveur du canal de Suez ; puis il ajoute :
« Mais pourquoi le correspondant de Y Observateur de
Trieste s'est-il mis en frais d'imagination? D'où viennent ces
singulières nouvelles transmises par lui au journal qui les
publie? Nous ne saurions trop le dire. Mais nous remarquons
qu'une dépêche télégraphique de Constantinople, en date du
27 mars, annonçait cette prétendue démarche de M. Thou-
venel auprès de la Porte. Le correspondant de r Observateur:
sait peut-être de qui est partie cette dépêche et dans quelle
intention elle a été expédiée.
» Du moins, par les détails qu'il donne, on peut sup-
poser qu'il était dans le secret. La dépêche télégraphique est
fort concise, mais elle suffit, dans son laconisme, pour jeter
l'alarme. Puis à la suite, et quelques jours après, viennent
les détails de correspondances plus étendues. Ces détails ne
font que corroborer la dépêche et la développent, et, pen-
dant quelques jours du moins, l'effet qu'on voulait obtenir
par cette manœuvre est produit; et, bien que cet effet ne
puisse pas durer, il en reste toujours quelque chose, comme
de la calomnie.
» Ici le but qu'on poursuivait est évident. On voulait faire
croire que la question du canal de Suez avait tout à fait
changé de face à Constantinople, et qu'à la pression anglaise
qui s'exerce depuis plus de trois ans s'était substituée la pres-
sion française en un autre sens. Alors on justifiait la rési-
stance britannique par l'ipsistance du gouvernement français.
Le calcul n'était pas très-habile, sans doute; mais il suffisait
pour faire quelques dupes, et le correspondant s'y est laissé
prendre. Mais nous pouvons le rassurer, et si la carrière
diplomatique de l'ambassadeur de France à Constantinople
n'est compromise que par les démarches qu'on signale, elle
n'est pas près de cesser, grâce au ciel! Nous espérons bien
que M. Thouvenel pourra longtemps continuer de consacrer
ses services à son pays.
» Quant à l'occupation de Périm, nous croyions qu'on en
avait fini avec ce vieil argument, que la Porte accusait te
projet du canal de Suez de lui avoir coûté une de ses posses-
sions. Nous avons déjà réfuté ce bruit qu'on a fait courir peu
de temps après la mort de Réchid Pacha; et nous avertissons
l'Observaieur de Trieste qu'il pourrait porter son attention
sur des sujets un peu plus neufs.
» Il pourrait aussi recommander à ses correspondants de
se tenir un peu mieux informés. Ce n'est pas la peine de
correspondre pour correspondre si étrangement. »
SCHILLER aîné.
Le Moniteur de la Flotte du 15 avril examine l'article du
Times en ce qui concerne l'Egypte et trouve exorbitantes les
prétentions du journal anglais.
Dans son numéro du 18 avril, le Moniteur de la Flotte
compare l'article du Times aux déclarations si$ages et si
vraies de M. Gladstone sur le canal de Suez.
Dans son numéro du 22, le Moniteur de la Flotte revient
contre le Times à démontrer la facilité d'exécution technique
du canal de Suez.
Le Çharivari a fait à sa manière une réponse apssi piquante
que solide à l'article du Times. Il n'a pu le prendre au sérieux,
et pour mieux en réfuter l'exagération, il l'a tourné en ridi-
cule. M. Taxile Delord semble donc accepter au p:ed de la
lettre les assertions du journal anglais sur l'origine du projet
du canal de Suez; et poussant ces assertions à l'extrême, il
fait ressortir avec une verve très-spirifuellç tout ce qu'eues
ont d'insoutenabtp et d'absurde. Il est bon que cette fine rail-
lerie fasse justice des excentricités grossières du journal an-
glais. Pourtant il n'est pas sûr que le Times entende la plai-
santerie; mais s'il l'entend, il est possible que la leçon
comique de notre confrère lui profite autant que les réponses
des grands journaux. Par malheur le Times professe un dé-
dain profond pour la presse française ; mais s'il daigne encore
la lire, nous pouvons lui recommander l'article du Charivari,
puisque lui-même cite assez souvent ceux du Punch, le Cha-
rivari de nos voisins.
Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 99.87%.
En savoir plus sur l'OCR
En savoir plus sur l'OCR
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 99.87%.
- Collections numériques similaires Thématique : ingénierie, génie civil Thématique : ingénierie, génie civil /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCthèm02"Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure Corpus : canaux, écluses, navigation intérieure /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCcorp11" Corpus : ports et travaux maritimes Corpus : ports et travaux maritimes /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=colnum adj "EnPCcorp16"
- Auteurs similaires Desplaces Ernest Desplaces Ernest /services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&maximumRecords=50&collapsing=true&exactSearch=true&query=(dc.creator adj "Desplaces Ernest" or dc.contributor adj "Desplaces Ernest")
-
-
Page
chiffre de pagination vue 26/32
- Recherche dans le document Recherche dans le document https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/search/ark:/12148/bpt6k6203091f/f26.image ×
Recherche dans le document
- Partage et envoi par courriel Partage et envoi par courriel https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/share/ark:/12148/bpt6k6203091f/f26.image
- Téléchargement / impression Téléchargement / impression https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/download/ark:/12148/bpt6k6203091f/f26.image
- Acheter une reproduction Acheter une reproduction https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/pa-ecommerce/ark:/12148/bpt6k6203091f
- Acheter le livre complet Acheter le livre complet https://heritage.ecoledesponts.fr/services/ajax/action/indisponible/achat/ark:/12148/bpt6k6203091f
Facebook
Twitter